癌症转移概念就是癌细胞从最开始出现癌症的位置，跑到其他的部位去了，这叫癌症转移。癌症转移又分为近处的转移和远处的转移。临床上分类的时候，主要考虑一个是局部的淋巴结的转移，再就是一个远隔的转移。一旦癌症发生了转移，这时候往往就说明已经丧失了手术的机会，手术治愈的机会。这种情况手术机会已经丧失了，可选择的方法包括了化学药物的治疗，就是所谓的化疗，另外还有免疫治疗，一些中医中药的治疗等等。因此，癌症转移了以后，还要考虑化学药物治疗，也是化疗。目前来说化学治疗还是有一定的治疗效果的，不同的肿瘤，同一个肿瘤的不同的组织类型，化疗的效果也是不一样的。总之，化疗对于癌症转移的情况，是一种常见的治疗方法。

肺癌主要是腺癌和鳞癌，腺癌主要是女性发病率相对比较高，鳞癌主要是男性发病率比较高。不同种类、不同类型的肺癌，它发病的时间的快慢、长短都不同。影像科医生可以通过一些影像学的鉴别诊断，初步进行判别，但是具体到哪种类型，最后还得经过病理的一个证实。肺癌大概分为11个类型：第一是侵袭前的一个病变，第二是鳞状细胞癌，第三是小细胞癌，第四是腺癌，第五是大细胞癌，第六是腺鳞癌，第七是多形性肉瘤样或者含肉瘤样成分癌，第八是类癌，第九是唾液腺型癌，第十是未分类癌，第十一是其它。

放疗本身的发展以后，有伽马刀、射波刀、质子刀、还有托姆刀，这都是机器装备的名称，实际上它们的原理都一样，它们的原理都是把辐射能量聚焦。就像火箭弹，俄罗斯叫飞毛腿；中国叫红旗、长城；美国叫爱国者一样。现在的全身伽马刀、头部伽马刀、托姆刀、射波刀、质子刀、重粒子刀，这些所谓的刀，实际上它的原理都一样，它只是厂家、生产厂商的名字不一样。在不同的肿瘤、不同的部位，它都要装高能量的弹头，聚焦把肿瘤摧毁掉。所以，如果过度渲染放疗的刀，听到大夫在讲这个问题的时候，其实是广告，要懂得内涵。就像街上的汽车，有大众、奥迪、别克，各种各样车型在路上跑，目标都是一样，四个轮子在转。放疗治疗的结果就看专家对刀性能的把控、适应症的掌握、对患者的创新、责任的担当、对过程的质控保障，这是决定疗效好坏的关键。所以患者千万不要听这个刀那个刀，刀是广告，刀的内涵都一样，是刀里边的能量聚焦，通过刀把能量聚焦，把癌细胞摧毁掉，边缘的正常组织损伤最小，操作的过程、质控的保障做得更高。那么为什么喜欢把它叫刀，有两个原因，几十年来甚至上百年来，癌症治疗对手术的崇拜已经无法改变，所以其他所有的治疗手段，尽可能的要想往刀上靠，那病人才会往这治疗。千万不要认为刀子，伽马刀、放射刀，是不出血，它也不切除，也不去组织，它是无创的。它是一种能量聚焦，把它叫刀是让病人知道它跟刀治疗结果一样，但它优势是无创。这样病人一听刀有信心了，不是刀好像肿瘤切不掉，它是一个概念上的诱惑病人的方式，它的治疗实质内容跟手术刀有相同的地方。但是它不同的方法、相同的属性、不同的过程，最大优势是无创。大多数病人甚至90岁都可以用放射刀把肿瘤摧毁掉，病人完好无损，治完以后照样每天可以散步、回家可以睡觉，不受影响。

任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

放疗，已经发展了一百多年，它更符合国际统一的精准医学发展的历程，所以今天把放疗发展到现在叫精准放疗。精准放疗的一个优势是能量聚焦，能摧毁体内的癌细胞。能量聚焦是一种核辐射的放射线，聚焦的过程和治疗的能量聚焦到病灶部位的时候，患者的身体不受影响，无创。所以，不像外科手术要麻醉、要出血，过程当中还会有很大的创伤。而且手术是无创治疗，同样高能量的聚焦可以把癌细胞摧毁掉。精准放疗相对药物化疗，化疗的针对性相对较小；而且它是系统全身性治疗，它对癌细胞的打击没有局部治疗效率高、摧毁力强；对系统全身各种组织都有影响，特别是化疗药产生的全身反应、血象影响、消化系统的反应都要大。所以相对这三种手段，应该在不同的肿瘤、不同的分期，各有优势和选用。但是对局部早期肿瘤和外科对比而言，精准放疗的优势是无创、不出血，对老年病人和身体体弱，有内科疾病的病人，它的优势更大。例如一个87岁的老人，如果左上肺发现一公分或者两公分肺癌，即使现在外科微创手术的孔很小，但是仍然需要全身的麻醉，切去大量的组织。这个创伤的过程对一个80多岁老人，手术本身带来的风险很大。肿瘤不会要命，但手术的风险低的三个月内即90天以内，发生意外死亡的概率在7％~8％左右；即使70岁的年龄，30天内发生意外风险的概率也在4％左右。一个好好的病人，因为一次治疗并发症的发生就丧命当然很可惜。放疗治疗的优势是总体而言，但放疗不是对任何器官组织优势都这么大。它在胃肠、空腔器官，因为它的能量过高，就会把肠子烧穿，出现溃疡出血，也有它的局限。所以，总而言之，放疗在实质器官的优势在大多数情况下，随着科技的发展，它比手术创伤要低、治疗的风险要小，而且根治肿瘤的效率一点不亚于手术。