放疗不是洪水猛兽，早期肿瘤用放射治疗，效果可能优于手术切除

我们肿瘤科医生有三把“刀”，它们分别是：手术切除、放射治疗、化学治疗。其中放射治疗简称放疗，是利用高能射线也就是辐射效应透过人体组织消灭肿瘤。这项治疗技术虽然比手术略晚，但也有近百年的应用历史了。目前，放疗经过多年的更替和升级，已经成为一门高度精密的医疗科学项目。

不知何时起，放疗遭受很多负面的“口传心授”消息影响，在我国肿瘤治疗上处于“万不得已”的选择，很多患者以及家属，宁愿采用手术切除也不用放疗，其理由是放疗副作用太大，治疗后病情会更严重。这是真的？今天我就为大家剖析放疗的治疗意义，以及它的效果。
　　别再黑放疗了，柳叶刀证实：治疗早期肿瘤放疗比手术有优势
　　根据权威资讯《柳叶刀》证实，现代放疗是性价比较高的治疗手段，据统计，在所有肿瘤疾病的治疗占比种，放疗面对14%的社会资源治愈了40%的肿瘤患者，而内科治疗占用了62%的社会资源仅治愈了11%的肿瘤患者，单从这项数据我们就可以看出，放疗的效果不容忽视。
　　当然，放疗具有一定的副作用，但是手术、化疗同样存在这样的风险。放疗的损伤体现在身体组织照射后出现的辐射伤害，但是，它有两种情况，一种是早起损伤，通常患者经过治疗后，过一段时间可以修复，并且不会留下严重的后遗症。另一种是晚期损伤，这种情况持续性比较强，且损伤面积较广，比如肝脏、肾脏、皮肤、骨及脊髓等均会受伤害，如果情况严重，可能会影响到患者生活质量。故此，临床治疗上，早期肿瘤患者使用放疗更为理想。

总的来说，与手术切除相比，放疗的副作用还是略小的，因为手术过程中患者身体受创，且肿瘤切除过程中或切除后，可能会导致癌细胞随血液扩散、转移，临近脏器也可能受损，所以手术的风险一直存在，很难降低。放疗就不同，它能消灭肿瘤以及可能扩散的癌细胞，相对来说对身体造成的创伤性损伤较小，还能有效降低邻近器官收到伤害。所以说，放疗比手术有一定优势。
　　对于早期肿瘤比如Ⅰ期肺癌来说，采用立体定向消融放射治疗，可以很好地替代手术切除。并且，早期肝癌、胰腺癌、前列腺癌等，也能取得类似效果。
　　国内肿瘤患者为何很难接受放疗
　　尽管放疗从实际应用和疗效上具有优势，但国内肿瘤患者对它的接受度不够高，其原因有这几个方面：
　　1、偏见、误解：
　　正如开篇所说，大家一直把放疗当成洪水猛兽，认为辐射只有害没有益，只要被辐射了，那么病情不一定转好，甚至会越来越糟糕。这种想法是偏见更是误解。

2、医疗资质不足：
　　不得不说，造成群众对放疗误解的重要原因之一，与医生资质不够、治疗能力不足、设备落后等方面有很大关联。毕竟，放疗需要极其娴熟的操作以及精密的仪器，如果这两个客观条件达不到，那么采用放疗治愈肿瘤只能是无稽之谈。
　　3、普及度不够：
　　普及度有两个方面，一是治疗设备的普及，二是治疗理念的普及。如果没有设备支持，放疗这项措施就无从谈起；而理念未普及正如上面说过的，患者和大众可能不知道这种疗法，或者对此疗法产生误解，那么也不能很好地运用。

总结：
　　肿瘤的治疗手段一直在创新，我们的医疗科技、医生水平也在大幅度提高，希望广大群众能正式放疗，抛开对它的误解和偏见，在合适的条件下接受放疗，那么我们在肿瘤的治疗上会取得更理想的效果。