脑梗多是吃出来的？提醒：天天吃的3种早餐，是脑梗的诱因之一

有业内专家曾用一个形象的比喻来描绘国内外企业的风格：如果某个地方开了一家加油站生意兴隆，国外企业的想法是在这家加油站的周围开超市、饭店各种周边配套设施，而国内企业的想法是在这家加油站的附近再开一个加油站。

这个比喻用来形容国内新药研发的现状似乎也并不违和，即使有

“

干扰素井喷

”“

替尼爆炸

”

的前车之鉴，眼下的生物类似药、创新药扎堆研发依旧如火如荼。

以最炙手可热的

PD-1/PD-L1

药物为例。有业内人士透露，其内部调研结果显示，目前国内有

80

家企业涉足这一领域。也有业内人士表示，真实数字远远超过

80

家。这不禁让人开始质疑

——

我们真的需要这么多

PD-1/PD-L1

药物吗

?

怎样的

“

同质化

”

困境

?

大量重复的项目上马和盲目的资本投入，会掩盖真正的好项目

;

当跟随热点的产品不足以形成差异化时，后进入者的处境更为严峻

有专家试图向记者分析出现上述现象的原因：首先，国内企业在靶点选择上缺乏足够的判断力，很多传统药企可能选择从

PD-1/PD-L1

领域切入进军生物药市场

;

其次，国内资本既垂涎于创新药市场又想控制风险，

PD-1/PD-L1

药物无疑是投资的首选

;

此外，高校科研院

（

所

)

以热门领域为研究对象，获得各项资助的可能性也会大大提高。

事实上，

PD-1/PD-L1

药物扎堆只是国内研发同质化的一个缩影，这个长期以来存在的弊端只是在不同的研发热潮下

“

换汤不换药

”

。

“

同质化竞争导致大家利用补贴形式挣钱抢客户，最后落到几败俱伤的下场，比如互联网行业中的

‘

快的

’

和

‘

滴滴

’

的合并。

”

康宁杰瑞总裁兼董事长徐霆告诉《医药经济报》记者，新药研发也是类似的，

“

以

PD-1/PD-L1

抗体为例，得到一个抗体不难，但是做成一个抗体新药很难。

”

尽管监管者乐于见到市场竞争下的优胜劣汰，但同质化造成的后果却不容小觑。一方面，有限的临床资源被浪费在大量重复的研发项目上

;

另一方面，资本盲目投入导致泡沫，掩盖了好项目，真正具有价值的药物未来在市场上很可能面临低价竞争，无法发挥出应有的价值。

“

大家把关注度集中在

PD-1/PD-L1

这个品种上，对其他品种的原创力会有抑制作用。

”

徐霆说道。

从本质上来看，专家们担忧以

PD-1/PD-L1

药物为代表的同质化研发更多源于

“

我们对生物药的认知仅为冰山一角

”

，

“

小分子药物通过降低毒性提高特异性可以做到比第一代好的程度，而大分子抗体药物即使在设计时对抗原表位、亲和力、糖基化等进行改造，真正能否在活性上形成差异化只能在人体临床试验中得到验证。

”

如果反映到市场份额上，当产品不足以形成差异化时，后进入者的处境更为严峻。以

TNF-α

拮抗剂为例，

2014

年

7

月到

2015

年

6

月，其全球市场规模约为

343

亿美元。销售额排名前三位的艾伯维

Humira

、强生

Remicade

、安进

Enbrel

瓜分了高达约

77%

的市场份额，这些企业同时也是该领域最先获批的三家企业，而其余获批的数家企业只能通过激烈竞争在仅剩的

23%

中谋求一席之地。

“

一旦先进入者站稳市场，后续再采用类似的商业模式就行不通了。

”

徐霆指出，从欧美市场的成熟经验来看，他们企业的创新能力非常强，在进度迟了几年的情况下不会贸然加入巨头卡位战。

详见链接：

http://www.menet.com.cn/info/201612/201612060916301630_133154.shtml