免疫疗法尚不成熟，却为何能在多地进入医保？
健康解读者
发布时间：2016-05-11 07:12
185次浏览
借助魏则西事件，名为
“DC-CIK”
的肿瘤免疫疗法方才进入普通公众视野。但实际上，这一治疗技术不但早已运用多年，并且已在十多个省份得到物价部门的价格核准，甚至进入医保目录。
在中国，想进入医保报销目录并不是一件容易的事，即使是一些在市场销售多年，疗效确定的药品，要想进医保也常常要拉锯多年。
那么，存在争议的
DC-CIK
疗法，且被一些专家认为并不成熟的技术，如何能得到一路绿灯？
尚不成熟的疗法
DC-CIK
属于
“
自体免疫细胞治疗技术
”
（下称免疫疗法）的一种。通俗地说，免疫疗法就是医生抽取患者自身血液，培养出具有抗癌功能的细胞，再注回患者体内，调动患者自身的免疫系统对抗癌细胞。
1986
年，美国国立癌症研究所的史蒂夫
·
罗森伯格团队推出第一代细胞免疫治疗技术，即用淋巴因子白介素
-2
LAK
细胞。因为这一贡献，罗森伯格被后世称为免疫疗法的先驱。
LAK
疗法被发明后不久，即进入中国，并被医疗机构滥用，最后于
1994
年被当时的卫生部明令禁止临床应用。
疗法由来。正是看中晚期癌症患者延续生命的强烈期望所带来的巨大市场，各地医院开始将这些试验性技术直接运用到临床治疗上。
是应用还是研究？
按照中国的医疗监管体系，药品审批是药监部门的职责，医疗技术则归属卫生计生部门监管。
实际上，早年间免疫疗法本来属于药监部门的监管范围。原国家药监局曾在
定价，但是未允许其进入医保目录。而广州市一家三甲医院网站披露，该市有
5
家医院使用这一疗法时可以医保报销。
一位河北医疗界人士介绍，
DC-CIK
在
被列入
“
基本医疗保险统筹基金支付的乙类诊疗项目
”
，这是省级政府层级可以调节的部分。
也正是因为地方监管部门的放行，
DC-CIK
被很多医院投入使用。新近有媒体披露，国内有超过
500
家医院开展
DC-CIK
治疗服务。
禁令不能解决根本问题
癌症的传统疗法一般包括放疗、化疗、手术治疗三种，但一些癌症晚期患者为了寻找最后的希望，将新的疗法当成
“
救命稻草
”
。一位业内人士告诉记者，在一些管理不当的医院，新旧疗法的
“
混搭
”
，已成为癌症诊疗的
“
标配
”
。
不仅如武警二院这样的外包科室推出免疫疗法，部分归属地方政府管理的公立医院也在推出类似服务，甚至有医生把患者推荐到相熟的合作机构。
DC
–
CIK
被滥用还掺入了地方竞争的因素。比如，如果有一个省核准
DC
–
CIK
疗法价格，则意味着它的医院可以使用这项技术，周围省份的患者可能会涌入这个省就诊。周边省份的医院自然不希望患者流失，即会争取物价部门定价，同时进入医保目录，这样就能以更低价格与其他地方的医院竞争。
不过，即使魏则西事件没有发生，
DC-CIK
在临床应用中问题也在逐渐出现，部分地区也有收紧趋势。有业内人士告诉记者，
DC-CIK
需要提取患者血液中的细胞进行体外培养，国内部分医院曾发生过因操作不慎导致细胞污染，回输后患者发生不良反应，最终导致患者死亡。但总体而言，其不良反应概率并不高。
江浙部分地方的医保部门也已把
DC-CIK
从医保目录删除，广州市以前允许使用
DC-CIK
的疗法的医院更多，后来压缩到
5
家。
政策反复，医保进退，不但引发患者不解，也使得医生迷惑。有医生就表示，自己曾就
DC-CIK
临床应用和收费违背医学伦理提出质疑，但遭到同事反驳，
“
如果这个疗法有问题，卫生、物价、医保为何会认可？
”
。
魏则西事件后，国家卫生计生委
5
月
5
日发布通知，免疫治疗要
“
按照临床研究的相关规定来执行
”
。一些专家告诉记者，这个要求可能会刹住技术滥用的势头，但是却不能解决更层次的问题。
类似的情况不乏先例，此前被滥用的
LAK
细胞治疗、干细胞治疗都曾被叫停，但是并没能阻止后来
DC-CIK
疗法混乱的情况出现。早在
1994
年，原卫生部在禁止
LAK
疗法临床应用的文件就有如下表述：
“
至今仍有一些单位和个人无视国家的各项药政法律法规，不顾广大患者的生命安全，在利益驱动下，无限夸大
LAK
细胞的治疗效果，甚至将其使用到一些非肿瘤患者的身上，滥制滥用，给患者造成了不应有的伤害。
”
此情此景，与今日的魏则西事件如出一辙。
在现行的分类管理制度下，医疗机构更希望免疫治疗被视为技术，这样在收费问题上更加灵活。如果卫生部门同意，他们只需征得物价部门同意即可投入使用，如果能进入医保目录就更好。如果免疫治疗被视为药品，由药监部门管理，将受到更严格的监管。
此外，在解决
“
以药养医
”
问题的压力之下，政府对医院考核僵化，严格要求医院控制
“
药占比
”
。这容易诱导部分医生滥用被视为非药品的
DC-CIK
疗法，部分医院甚至鼓励医生多给患者使用这种疗法，达不到标准还会被罚款。有业内人士指出，
“
如果药占比太高的话，医院领导是有责任的
”
，但是如果免疫治疗不是药品，
“
医院就可以通过扩大非药品收入去冲抵药占比，药占比就会降下来了。
”
.jpg)
