恶性神经鞘瘤是癌症吗：恶性神经鞘瘤是一种软组织的恶性肿瘤，大部分患者认为：一般恶性肿瘤都可以称作癌症。但从临床医学专业角度来讲，恶性神经鞘瘤不属于癌症。恶性肿瘤可分为癌症和肉瘤等。恶性神经鞘瘤是周围神经系统少见肿瘤，起源于Schwann细胞，故又称恶性Schwann氏细胞瘤，为软组织肉瘤，有别于癌症。肿瘤生长缓慢，一般在5年以上，常同时伴有神经纤维瘤或神经鞘瘤。约2/3病例是在上述这两种病复发恶变的基础上产生的。恶性神经鞘瘤高度恶性程度高，好发于肢体或头皮、颈部，以四肢和躯干多见，坐骨神经受累常见，也有肿瘤原发于颅内、卵巢和子宫颈的报道。手术后容易复发，可引起周围的组织破坏且易发生远处转移，最常见为肺脏转移，可危及生命。

肺癌发病几率：肺癌是世界上发病率及死亡率最高的一个恶性肿瘤，每年全世界死亡人数可以达到140万甚至160万，占所有恶性肿瘤死亡人数的大概18％左右，具有高发病率、高死亡率的一个特点。英国有著名的一个教授曾经预言，如果中国不及时的控制吸烟以及空气污染，那么到2025年，每年可能肺癌发病的患者估计会超过100万。我国大约75％左右的肺癌的患者在就诊的时候基本已经是中晚期了，因此我国肺癌的五年生存率只能达到百分之十几，这一现状与缺乏早期肺癌筛查有关，因此，进行科学的早期肺癌的筛查，对我们国家的一个肺癌的发病率、死亡率，会有一个明显的贡献。

放射手术的优势和潜力体现在哪儿：放射手术是精准放射治疗最高阶段、先进技术融合的体现。因为大家得了癌症，都希望用手术刀把肿瘤干净的切掉，癌症细胞长的位置，有的边界不清、有的器官功能比较特殊、有的沾点血管，像气管、肝门胆管、大血管受到侵犯或者部位像中心型肺癌，它长的位置，长在主气管，不能把气管切掉，人的功能会受到影响。放射刀就是放射外科治疗，它的能量聚焦、射线没有组织捣毁的作用，但射线本身穿透组织以后，它有破坏癌细胞DNA的能力，所以它可以让结构完好无损而把肿瘤摧毁掉。举个例子，在一个山崖上有一棵树，如果用传统刀去挖树或者锄头挖树，怎么把树干挖掉，石缝里的树根或者掉下的树根它会继续长。放疗像一种烟雾，但烟雾可以穿过石头，既能够不破坏石头，又可以把树干、树根都熏死。这就是放疗放射手术比外科手术的优势所在。最近有一个病人，左肾盂的巨大肿瘤，年纪比较大，是一位女同志，没有手术。外科评价体制太弱而且肿瘤太大，第一切不干净，第二体质比较弱，也承受不了治疗，就放射治疗。因为肾脏左肾癌，右肾可以代偿，外科也可以把左肾全部切掉，右肾还可以代偿。通过治疗半年以后肿瘤消失、状态很好，但很不幸到了别的医院去复查，人家问，怎么会去选择放疗？怎么不来开刀？实际上经过一个医院的外科评价，根本没有开刀的条件，通过放疗得到有效的控制和好的结果的时候，医学很多别的专业对此还不理解。这就是为什么现在谈到放疗如此的先进手段，对病人带来极大的优势和好处的时候，病人得不到治疗，就是别的学科对放疗的进展、精准放疗技术的优势，可以完全根治肿瘤过程和大量的结果没有全民的认知。它的优势明显，但是放疗有优势不强势，病人不找你治；手术外科手术强势不优势，它照样可以治。所以病人得了癌要有冷静思考，癌症是慢病，选择方法有技巧，不同的手段，它对不同的病人和不同的部位各有千秋，但是由于放疗的被认知度比较低，放疗从业的人员比较少，外科在医学界人多，有羊群效应。大家得了癌都习惯于找手术，不知道放射手术的优势，在某些方面，更多的肿瘤，放疗无创比开刀更好。所以，希望大家如果得了这样类似病的时候，不妨到放疗科去咨询，可能也会得到新的建议、更好方法的推荐，而且可能结果会发生天翻地覆的变化。

放射手术更适合老年肿瘤患者吗：任何一种科技在社会接受度，大家都会听到循证医学，它的证据。其实癌症是一场“反恐战争”，如果简单把放疗叫枪，外科叫刀，拿把刀，内科是一包药。任何人都知道枪肯定比刀优势大，但为什么又没有病人，因为刀的历史，治疗的病例，所得到的证据远远要多。但是放疗过程、放疗的发展历程，把它发展到今天高级阶段是近20年，刀切肿瘤那是几十年前，它好与坏，大多数都拿着刀在切肿瘤。所以它的证据、它从业的人员、外科医生的人数、治疗病人的数量，大数据都是以以这些数据作为目前医学的基础证据，不代表这一证据是对患者最佳。但是证据可以影响所有病人选择不选择它，今天有枪可以打死象、可以打鸡、也能打死鸟甚至还可以打死虫。但历史偏短、病例不认知、学科的调整改革不到位，大量病人不首先由你选，证据有短板，这样就造成本来一个最先进的手段，人家说没有证据，这也是医学里边需要反思的地方。有一个病人双肾同时得癌，这就是医学的惯性思维，去感受一下医学的有趣的地方。双肾同时得癌症怎么办，只能是泌尿外科才治病，先切左肾、再切右肾，然后人工肾维持生命，一年两年，如果肿瘤不出问题，再去找肾源来进行人工肾。流程听起来路径很完美，没有任何瑕疵，而外科医生到哪儿都是很高级的专家，因为病人是一个高级干部，会诊的都是顶级的专家，路径就这么进行。他很有幸他碰见了我，他咨询我怎么办，我说如果你相信两枚导弹把两个肾的目标摧毁，两个肾的功能都可以基本维持，既不切左肾、也不切右肾，两个目标同时摧毁、两个肾脏功能还完好无损。他说为什么医学不推荐，因为医生从事的专业、掌握的手段就是这样一个过程，这就是医学的证据，因为肾癌几十年就是开刀，后来患者问一个泌尿外科的顶级专家说，他后来找到我说可以放疗，外科得到的概念是肾癌的放疗是手术失败以后才能放疗，首长一听，他是搞作战出身，是一军人，他说打仗怎么失败以后才找人家呢，应该最好的手段、最先进的武器，是一开始一击命中，有效克敌制胜。怎么失败都能打赢敌人，那一开始打不是更好吗？他接受了我的手段，两个病灶同时摧毁，现在快两年，两个肾脏完好无损。所谓的证据，是一堆人最早开展这项工作，这个工作开展完以后一定时间得到一定的数据和论文，成为世界经典，长期引用就只能是这样。为什么反复要讲创新，十九大以后为什么国家要创新发展，是人类社会的要件。如果按照这个概念医学不用发展、都有证据，永远开刀，现在不开刀要有这种创新的思想，一把枪可以打象、可以打肺，就可以打肝、也可以打肾，还可以打别的地方。但是现在的医学有很多要求，就是要做多少病人、写出多少论文、但首长他运气好，他没有论文，他找到了我，我敢于担当、勇于创新、用他的逻辑思维，用先进的技术方法实施了有效的两个目标摧毁。所以，为什么这种状态推进这么慢，就有很多原因，既有技术，本身也有结构的问题，还有传统对各种手段认知，还有很多疾病长期对着某一个专业，患者只能进到胡同里，进去出不来。找到别的专业给治疗也没办法说人家不是对的，这是很多需要调整的问题。

国内放疗的规模有多大：放疗如果要和美国来比，从高端的装备、配置的设备类型没有太大的差异，但差异是台数。整个国家整体的数量有差异，每台机器治疗的病人有差异，人家一台机器不允许治太多，我们翻台倒。第一，治疗过程的质控、保障的流程，没人家做的那么精细，很正常。一台机器治30个病人和一台机器治120个病人，肯定忙不过来。但是高端设备跟美国可以平起平坐，台数的差异就严格影响治疗的质量。其次科研能力、临床科研能力的投入，这是个巨大差距，第二，数据库的病人的随访，治疗后结构的评价的严谨、完整，叫大数据的收集，没有美国这么清晰，而且大数据资料，病人治完就走了，治疗效果好坏也不知道。所以在临床科研的投入、整个流程的质控保障、全程管控要求的规范包括每个机器需要的人数、物理师、剂师等一些严格的配置达不到美国的要求。所以，没办法和美国比，从综合技术全面体现包括科研数据、结果，都存在一定的差异。