我对某些食疗说法的态度

网友敲窗雨在我的博文后面留言：“今天又在电视上听一些所谓的中医学家将养生(CCTV2 健康之路)，什么性温性凉，古代谚语，古书云，古代医学家说，本草纲目等等都用上了，好像还是雾里看花，比如说他说要多吃生姜，然后就是上面的一系列论证，总的来说论据就是“老祖宗说吃姜好”。不知道您是怎么看待这种所谓的食疗?”

对这些食疗的说法，我是什么态度呢?说起来有些复杂，根据我的经验，很多人对这样的话题很敏感，稍不如意就会群起而攻之，所以容我说仔细一些，别嫌我絮叨——我只说八点，呵呵。

1.老祖宗说的话肯定不是全对，也肯定不是全错，全盘肯定或全盘否定都是不对的。接下来的问题是：老祖宗的话哪些对哪些错呢?

2.你不能用老祖宗的话来证明老祖宗的话，具体地说，你不能用一个老祖宗的话来证明另一个老祖宗的话，为什么呢?因为老祖宗那些话一直是抄来抄去的，从一本古籍收录、引用进入另一本古籍，很少有争论、否定或者证明。

3.出于同样的原因，你不要以为有好几个老祖宗都说了同一句话(或同一个意思)，那句话就是正确的。因为他们其实只是互相说来说去的(引用)，从汉代说到唐代又说到明代，都只是简单重复而已。因此，古代谚语、古书、古代医学家、若干巨著.......其实其分量就是一个古人的一句话而已。

4.用现代研究来筛选老祖宗的话哪些是正确的，哪些是错误的，这是一个基本的认识(当然，在学术界这一点也还不是共识)。在中医中药领域里早就开始这样做了，国内外都取得了很多成绩，令世人瞩目。但在中医养生领域里还是空白，几乎还没有开展类似的工作。专家们还只是引用、转述、说说而已。有时候，我写科普文章也会引用几句，通俗易懂、很有文化、好像也不错误，但说老实话，我心里有点忐忑：这个说法对吗?

5.每个民族都应该尊重自己的祖宗和文化传统，这是很正常的。在这种愿望的驱使下，我们总是愿意宣扬老祖宗那些比较“先进”和正确的业绩或理论。在饮食营养领域，我们耳熟能详的是老祖宗知道用海带(富含碘)治疗“大脖子病”(碘缺乏)、用猪肝(富含维生素A)治疗夜盲症(维生素A缺乏).....这真让我们自豪。可是，这也很容易让我们蒙昧——以为老祖宗什么都知道或无所不能，老祖宗说的就是对的。其实，老祖宗的错误是非常多的，只是很少宣传而已，比如“孕妇吃螃蟹胎儿会横生”、“孕妇吃兔子肉，孩子会缺唇”.......。有错有对，用的时候、信的时候是不是要警惕一些呢?

6.中医饮食养生的内容非常杂，很多人只是选其中看起来(只是看起来像而已，到底是不是还很难说)比较符合现在营养学理论的内容来用，比如《黄帝内经》里说“五谷为养，五果为助，五畜为益，五菜为充，气味合而服之，以补精益气”(多了不起，这分明是平衡膳食么!)，而没有讲贯穿历代中医养生著作(如《千金方》《饮膳正要》等)中的“食不欲杂，杂则有所犯”(这明明是反对多样化平衡膳食么!)。这种人为的偏性(只讲好的，不讲坏的)最大的危害是，让我们对那些好坏莫辨的说法缺乏警惕性。好比有一个人，大家都只是讲他的优点，讲来讲去，从来不讲他的缺点，长此以往是不是就形成了一种变相的“欺骗”呢?

7.中医饮食养生的内容其实是历史的产物，有很大的局限性，这应该是一个理性的认识。当然，我们现在所认识的现代营养学也有历史局限性，这个局限性只能靠历史不断发展来解决。具体地说，很多说法在古代是正确的，但现在历史条件已经变了，那些说法就不那么正确了，这是很好理解的吧。 8.说了那么多，也许只有这一条对网友是有用的。既然那些说法真假莫辨(有些专家全凭自己的喜好来“辨”，根本靠不住)，那么我们就不要去辨了。因为你信他说的也好，不信他说的也好，并不影响你获得恰当的饮食营养——我的意思是，你可以按照现代营养学的原则(比如《中国居民平衡膳食指南2007》或者其他权威的营养学指南)来指导自己的饮食，这个是有充分证据，完全可靠的。比如讲生姜，那就讲讲其营养成分也很好啊。当然，如果讲这些的话，专家或大家可能都搞不懂，呵呵，再说也不如中医养生那么“通俗易懂”。

一点拙见，供敲窗雨网友参考。若有人不同意本博以上观点，也请手下留情。