约七成医生门诊遇过患者用 AI 查健康信息 专家：AI 不能独立出具诊断

一项面向医生的调研显示，约七成受访医生在门诊中遇到过患者拿着 AI 生成或整理的健康信息前来咨询。

据第一财经报道，这项调研由复旦大学老龄研究院开展。

受访专家在报道中提示，人工智能在医疗场景里可以承担辅助角色，但不能独立出具具有法律效力的诊断结论或处方。

一、调研里医患双方各是什么反应

调研询问了临床医生在门诊中遇到患者使用 AI 查询健康信息的情形与处理方式。

约七成受访医生表示遇到过这种情况。

在具体处理上，48%的受访医生会结合患者带来的 AI 内容展开讨论，20%会详细解释 AI 结论与自己判断之间的差别。

选择直接否定的比例只有2.67%。

医生担心的方向集中在两处：73.33%担心这类信息会增加患者的误解或焦虑，81.33%担心它缺乏个体化。

二、制度上怎样界定 AI 在诊疗中的位置

关于人工智能能否参与诊疗，现行规定给出的边界相当清楚^[1]。

《互联网诊疗监管细则（试行）》要求，医师接诊前需进行实名认证，确保由本人提供诊疗服务，其他人员、人工智能软件等不得冒用、替代医师本人提供诊疗服务^[1]。

同一份细则还规定，处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方^[1]。

患者就诊时应当提供具有明确诊断的病历资料，由接诊医师留存并判断是否符合复诊条件^[1]。

三、为什么诊断结论不能由 AI 独立作出

诊断与处方属于医疗文书，法律对由谁签署有明确要求^[2]。

《医师法》规定，医师实施医疗、预防、保健措施，签署有关医学证明文件，必须亲自诊查、调查，并按照规定及时填写病历等医学文书^[2]。

医师不得出具虚假医学证明文件，也不得出具与本人执业范围无关或者与执业类别不相符的医学证明文件^[2]。

一次规范的诊断要结合问诊、查体与检验检查结果，这些环节目前的 AI 工具无法独立完成。

四、患者拿 AI 结果来问，医生一般怎么处理

受访医生提到的方法大致相近。

先核对患者看到的内容出自哪里，是权威机构发布还是自媒体转述。

再说明线上信息缺少个体化的病史、体征与检查数据，同一段内容对不同的人含义并不相同。

把讨论引回规范的检查与诊断流程，让 AI 输出成为提问的线索，而不是结论。

五、普通人用 AI 查健康信息时可以注意什么

把 AI 给出的内容当成线索，而不是诊断结论。

留意信息是否标注了出处与发布时间，缺少这两项的表述参考价值有限。

涉及用药、停药与剂量调整，仍要经过医师或药师确认^[2]。

出现持续或加重的症状，直接就医比反复检索更有效。

AI 在整理健康信息、解释医学术语这类事情上确实好用，把它当成查资料的工具没有问题。真正需要分清的是由谁来做判断：诊断与处方要由执业医师亲自诊查后作出，这一点在法规里写得很明确。下次带着手机里的结论去看门诊，不妨把它当作与医生讨论的起点，而不是终点。

用户还关注以下问题

Q：AI 能替代医生看病吗？

A：不能。按《互联网诊疗监管细则（试行）》，其他人员与人工智能软件等不得冒用、替代医师本人提供诊疗服务。

Q：AI 生成的处方为什么不能用？

A：处方应由接诊医师本人开具，严禁使用人工智能等自动生成处方。

Q：医生担心患者用 AI 查健康信息，担心的是什么？

A：调研显示，受访医生主要担心两点，一是这类信息可能增加患者的误解或焦虑，占73.33%；二是缺乏个体化，占81.33%。

Q：网上查到的健康信息还能参考吗？

A：可以当线索用。使用时留意信息来源与发布时间，涉及诊断与用药仍要由医师判断。

Q：在互联网医院复诊有什么要求？

A：患者就诊时应当提供具有明确诊断的病历资料，由接诊医师留存并判断是否符合复诊条件。

参考资料：

[1] 国家卫生健康委员会办公厅, 国家中医药局办公室. 互联网诊疗监管细则（试行）[EB/OL]. (2022).

[2] 全国人民代表大会常务委员会. 中华人民共和国医师法 [Z]. (2021-08-20).